Николай Ланец
2 мая 2015 г., 11:59

Фабрика сайтов проиграла суд

Напомню, вот уже несколько месяцев тянется тема с поданным против меня иском от «Фабрики сайтов». Топики: раз, два и три. Так вот, вчера поступило Решение Арбитражного Суда об отказе в удовлетворении иска.. Таким образом судом официально признано, что мои суждения в отношении качества работы студии «Фабрика сайтов» являются правдивыми и аргументированными.
Спасибо всем, кто поддерживал меня в этом инциденте! :)
P.S. Еще позже отдельным топиком напишу по поводу особенностей работы «Фабрики сайтов». Не раз клиенты в комментариях в сети указывали на то, что у Фабрики зачастую присутствуют скрытые платежи и т.п. Сейчас по сути есть на это доказательства. Подробности опишу позже, но Фабрика вменяла мне упущенную выгоду по Предварительному Договору с заказчиком на сумму 240 000 рублей. Еще раз — двести сорок тысяч рублей. От меня приз первому, кто насчитает на их сайте услуг на 240 000 рублей :) Скажу так — я суммировал все их модули и т.п. — не получалось даже близко.
Поздравляю! Так им и надо))
Да не за что)) Фабрика не одна такая, многие крупные компании подобное вытворяют, либо скрытые платежи, либо только свой хостинг (без доступов к ФТП и в 1,5 — 2 раза дороже), либо мелким клиентам некачественно работу делают.
Поздравляю, поделом им.
Искренние поздравления! Очень радует, когда такие проигрывают по собственным искам. Вселяет надежду :)
Поздравляю, Николай! Только на счёт Хабаровска не понял. Почему Арбитраж там состоялся?
Спасибо. Справедливости ради скажу что вообще всю дорогу ощущал поддержку со стороны Суда. Ничего такого прямого не говорилось и не показывалось, но интуитивно я чувствовал, что они сразу понимали суть дела и были на стороне справедливости.
По месту прописки ответчика. Я там прописан.
Следил за темой. Искрене рад. Николай мои поздравления!
Ого, мужик! Не побоялся трудностей:) с победой!
довольно тесно связан с судебной ветвью власти, хотя безусловно тяжело судить о деле не видя его материалов, но думаю что
Таким образом судом официально признано, что мои суждения в отношении качества работы студии «Фабрика сайтов» являются правдивыми и аргументированными.
немножко глупости… скорее всего истец просто не смог доказать то чем аргументировал свое исковое заявление
Но могу подсоветовать следующее. Я так понимаю дело окончено значит это уже будет не встречный иск а в рамках нового делопроизводства, по сути можно подать на них гражданский иск о компенсации материального и морального ущерба. Материальная компенсация рассчитывается из реальных денежных затрат (подкрепленных фин. доками, чеками, выписками) глупостей не выдумывайте зарежут все равно. Моральная компенсация рассчитывается исходя из «потолочных опусов» о снижение трудоспособности, подавленном моральном состоянии в связи с иском. Отлично заиметь свидетеля аля заказчик который скажет что хотел заказать у Вас сайт но в связи с делом в суде отказался… ну и т.д.
немножко глупости…
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Совсем не глупости. Если бы я не доказал этого, то иск был бы удовлетворен. Глупость заключается в другом: хотя у нас презумпция невиновности, доказательство своей правды как раз ложится на ответчика, а не на истца. То есть не истец доказывает, что я не прав, а ответчик доказывает, что он прав. Так что как раз ваше утверждение «скорее всего истец просто не смог доказать то чем аргументировал свое исковое заявление» менее соответствует действительности. Здесь можно было бы сказать, что истец не смог найти аргументы против моих доказательств поданных в суд, но это уже совершенно другая сторона вопроса.
Если что, сам иск выкладывал здесь.
хотя у нас презумпция невиновности, доказательство своей правды как раз ложится на ответчика
рассмеялся даже ))) ох как Вы правы…
завтра почитаю иск… заинтересовало дело
рассмеялся даже )))
Честно сказать, как раз именно этот момент и не давал смеяться. То есть он вообще озадачивал. По моей личной логике они должны были доказывать, что я не прав, собрав и предоставив какие-то экспертизы и т.п. То есть (самое простое) какой-то специалист бы выдал заключение, что нет, качество их работы очень высокое и я зря на них бочку качу. А так нет, достаточно просто подать иск и все и пусть ответчик сам доказывает что он не жираф. Таким образом порог вхождения для подачи очень и очень низок, значительно ниже, чем для ответчика. Можно просто подать иск и надеяться, что ответчик или поленится, или не сможет найти денег на адвоката или типа того, и просто технически проиграет иск. Я уверен, что именно этот низкий порог вхождения и позволил появиться этому иску.
Круто.
Поздравления.
Пжлста. Не фиг наших трогать :)
В топик добавил ссылку на резолюцию.

Добавить комментарий