Fi1osof 02 февраля 2016 1 9
Сегодня я хочу продемонстрировать очень показательный кейс, для чего мы вообще развиваем наши хостинг-технологии и какую пользу они дают на практике.

Пришел к нам клиент с проблемой, говорит: у меня проблема с сайтами не beget.ru, сайты нагрузку на сервер дают большую, за это нас хостер загоняет в кеш, из-за чего не работаю редиректы, формы не отправляются и т.п.

Вот часть переписки с саппортом, из которой видно, что проблемы есть, и они не редки.



Вот это читать снизу


А вот графиг нагрузки на процессор по дням.



Безусловно я не обвиняю никак здесь бегет, здесь все по честному — есть превышение пределов нагрузки — есть ответные меры. Но в чем вообще вся соль? Соль в том, что хостер фиксирует сам факт нагрузки, но не говорит из-за чего именно нагрузка и как с этим бороться. И вот далее я покажу как вообще все это просто фиксится.

Не так давно я уже описывал кейс переноса и оптимизации сайтов и подключения их к системе мониторинга.
Вот этот мониторинг нам как раз и позволяет оперативно отслеживать стабильность работы наиболее важных сайтов.

Вот общая картина по новому серверу специально под этого клиента и его трем сайтам.



Здесь невооруженным глазом видно когда сайты заработали на новом сервере. Вот со вторым и третьим сайтом все понятно — как только DNS-ы обновились и сайты заработали на нашем сервере, скорость их работы резко возросла (сократилось время загрузки страницы). А вот с первым сайтом интересно: как только он переключился на нас, скорость его резко упала (см. возрастающий график).


Меня это немного удивило. Во-первых, я уверен в наших серверах, а во-вторых, за раз же переключили сразу три сайта, и два из них стали заметно лучше работать. Я сразу подумал, что отключено кеширование. Полез шаблон проверить — там все ОК. Полез в документ главной страницы — ну да, так и есть — кеширование отключено.


Включил кеширование, скорость нормализовалось.


То есть какой-то нерадивый разработчик зачем-то отключил кеширование главной страницы, из-за чего страдал весь сервер и все сайты клиента (ведь этот сайт серьезно портил суммарные показатели нагрузки аккаунта на сервер).

И здесь становится понятно почему график показывал более высокую скорость работы сайта до переноса — хостер жаловался, что сайты клиента оказывают на сервер большую нагрузку, из-за чего тот просто начал загонять сайты в кеш, по сути превращая их в статические. Вот и этот сайт был в состоянии перманентного овоща, не в состоянии полноценно выполнять свои продающии функции.

Вот это отличный пример чтобы призадуматься — а стоит ли экономить на качественном хостинге для своих сайтов? Да, можно заплатить за хостинг 150 рублей в месяц, а не 1500, но нарушения в работе сайтов могут в итоге принести гораздо большие убытки.

И вот тут я хотел бы поведать новости по нашим хостинг-технологиям: они совсем не стоят на месте :) И вот с данным сервером мы значительно докрутили универсальность настройки выделенных серверов. Дело в том, что клиент хотел разместить эти сайты на 3 отдельных IP-шника. И здесь было два основных варианта:

1. Взять три отдельных сервера попроще и подешевле и все ОК.
2. Взять сервер один, но помощнее, и к нему подключить дополнительные IP-шники.

Первый вариант проще, но второй значительно лучше. Во-первых, получается значительно дешевле. Минимальная конфигурация (которую мы определили для этих сайтов) выходит 560 рублей в месяц.


Если брать три таких сервера, то получается 560х3 = 1680 рублей в месяц (20 160 рублей в год).

Мы же взяли такой же, только уже с двумя процессорами, и даже с двумя дополнительными ip (по 100 рэ за каждый) получилось 840 рублей в месяц.



То есть в год 10 080 рублей, что ровно в два раза дешевле получается (экономия 10 080 рублей в год). При этом сайты будут работать еще лучше, так как харакетристики сервера выше, а посещаемость сайтов средняя, так что вряд ли будет серьезная загрузка сервера.

А еще приятность в том, что хостер позволяет на разные эти ip-шники прописать отдельные PTR-записи, из-за чего письма с сервера будут гораздо меньше падать в спам (понятно, что это только один из моментов в настройке почты, но все же).



И вот хотя мне пришлось потратить на более глубокое освоение паппета и докручивание его под наши вот такие нужды более 30-ти часов, зато теперь настройка серверов у нас стала действительно гибкой. Перечислю основные кейсы, какие уже реализованы на сегодня:
— Возможность указать настройки в целом для сервера:
  • Максимальный размер загружаемый файлов (upload_max_filesize)
  • Часовой пояс (datetimezone)
  • Таймлимит на выполнение запросов (max_execution_time)
  • Лимит памяти на ph-скриптыp (memory_limit)
  • Разрешать ли коротки теги (short_open_tag) — это особенно важно для Битрикса и MODX Evolution старых версий
— Возможность указывать настройки индивидуально для каждого хоста (сайта):
  • Использовать ли ssl
  • Активность (включен сайт или нет)
  • Тип CMS. Если указан MODX, то будет сразу установлен и чистый MODX Revolution.
  • Хост-алиасы. Можно на один сайт направить сразу несколько доменов.
  • HTTP-порт.
  • Главный хост. Если он указан, до на него будет автоматический 301-ый редирект (элементарый редирекс с/на www).
  • Перечень расширений статических файлов, которые будут кешироваться nginx-ом.
  • Любые другие nginx-настройки хоста.
— Поддерживаемые движки сайтов (которые у нас уже сейчас успешно крутятся):
  • MODX Revolution/Evolution
  • Bitrix
  • WordPress
  • Самописки
— Автоматическая установка phpMyAdmin с возможностью указать индивидуальный хост.
— Автоматическое подключение к нашему сервису мониторинга, в том числе и с возможность создания отдельного монитор-сервера под клиента.

Естественно, что можно обсуждать и добавлять практически любой функционал, хоть глобально, хоть индивидуально. И это еще не полный список всех плюшек. Чтобы понять потенциал всего этого, я покажу просто сколько уже сейчас серверов этим управляется:


Одна запись — один сервер. Внутри может быть мало хостов прописано, а может быть совсем не мало. К примеру, вот так выглядит конфигурация сервера, описанного в статье:


Это прописаны индивидуальные настройки сервера плюс три сайта на разных айпишниках.
Создать здесь новый сайт совсем не сложно — просто скопировать блок описания сайта, подправить конфигурации и сейв. Вот на этой неделе я уже точно выкачу не сложную панель, и вот в этих конфигурациях не придется копаться — все управление будет через панель.

Напомню, что каждый имеет возможность получить себе такой управляемый сервер, и не один. А можно не заморачиваться, а просто передавать сайты на поддержку нам.
9 комментариев
c
core01 02 февраля 2016г в 09:53 #
Почему не попробуете flops.ru? За 500р помимо 1 ГБ ОЗУ вам дадут побольше места чем здесь и стабильность там на уровне.Все так же гибко через формочку конфигурируется.
Fi1osof1
Fi1osof 02 февраля 2016г в 21:22 #
Попробую :) Сегодня же. Спасибо за наводку. Просто как-то при обзоре хостеров на них не наткнулся.
Fi1osof1
Fi1osof 02 февраля 2016г в 21:51 #
На вид они значительно привлекательней неосервера :)
Погоняю их несколько дней, затем сравнительную статью напишу. За время общения в последнее время с более чем десятком хостинг-площадок скопился уже весьма внушительный список критериев.
c
core01 02 февраля 2016г в 22:00 #
Я не в коем случае не настаиваю, просто для информации.
Есть еще ihor.ru — такой же примерно по ценам, но я его не тестировал. Во флопсе есть 2ух недельный тестовый период при котором на счет клиента зачисляется 500 рублей. Так что пробуй, если что-то плохое выявишь обязательно отпишись!
Fi1osof1
Fi1osof 02 февраля 2016г в 22:07 #
С ihor.ru я пересекался уже, не зацепило.
А вот флопс очень хорошо себя показывает :) Уже сервер настраиваю. У него есть лимиты за траффик (на моем ТП 30 Гб в сутки) и за превышение лимитов идет плата, так что сеть они не ограничивают, и все работает очень быстро! Даже apt-get update прошел буквально за считанные секунды. На неосервере это занимало порой минуты.
c
core01 02 февраля 2016г в 22:49 #
Вот этому я тоже был удивлен, поднял себе VPN по случаю, на сервере за 250 рублей — в скорости потери почти нет (она есть на speedtest ~3 мегабита, а я вообще не чувствую). Зато некоторые сайты, как рутрекер можно посещать!
30 Гб в сутки думаю должно хватить, докупить траф за 0.2 (0.6) думаю проблем не будет, тем более что там списание чуть ли не ежесекундное.
Еще бесплатный бэккап раз в 3 дня — что тоже не может не радовать + снимки состояния (само то, нам, разработчикам что-нибудь потестить)
Fi1osof1
Fi1osof 02 февраля 2016г в 23:00 #
Да, плюсы очевидны. И контора на вид посерьезней. Мне понравилось. Переезжаю туда))))
Fi1osof1
Fi1osof 02 февраля 2016г в 22:50 #
Развернул сервер на флопсе. Мне нравится :)
Загрузка главной сборки ShopModxBox из кеша:
Memory: 4.1966 Mb
TotalTime: 0.0559 s
c
core01 02 февраля 2016г в 22:58 #
Кстати можно попробовать и облако, если грамотно настроить сервер можно добиться пониженной стоимости, но это уже в зависимости от проекта.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь (можно через соцсети ), чтобы оставлять комментарии.